280_162396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14382/08 Москва 20 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Лодейнопольского муниципального района (далее – отдел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 по делу №А 56-17653/2007 по заявлению «Алеховщинский муниципального комбинат коммунальных унитарного предприятия предприятий» в лице конкурсного управляющего (далее – предприятие) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Лодейнопольский район Ленинградской области» (Ленинградская область, г. Лодейное поле) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – комитет) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 21.06.2004 № 35 об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, а также об обязании муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области» (Ленинградская область, г. Лодейное поле) (далее - МО «Лодейнопольский муниципальный район») и муниципального образования «Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области» (Ленинградская область, с. Алеховщина) (далее МО «Алеховщинское сельское поселение») возвратить в хозяйственное ведение предприятия имущество, изъятое согласно приложениям 1, 2, 3 к оспариваемому распоряжению (далее – спорное имущество).
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены:
администрация МО «Лодейнопольский муниципальный район» и администрация МО «Алеховщинское сельское поселение».
Установила:
решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 № 14382/08 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов с указанием на то, что оспариваемые в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/2008, могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2009 по заявлению 3 предприятия о пересмотре решения от 28.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам указанный судебный акт отменен.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010, заявленные предприятием требования удовлетворены в части признания распоряжения комитета от 21.06.2004 № 35 недействительным. В удовлетворении заявленных требований остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отдел указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, предприятие учреждено и зарегистрировано 4 постановлением мэра Лодейнопольского района от 16.10.1992 № 765 и согласно его Уставу осуществляет право хозяйственного ведения закрепленным за ним спорным имуществом, переданным впоследствии на основании ходатайства директора предприятия от 15.06.2004 и распоряжения комитета от 21.06.2004 № 35 об изъятии из хозяйственного ведения предприятия имущества и принятии его на баланс Администрации МО «Лодейнопольский район Ленинградской области» с заключением 01.01.2005 договора аренды № 1 между комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор).
Предприятие признано несостоятельным (банкротом) решением от 27.09.2006 по делу № А56-13920/2006.
В дальнейшем в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 25.12.2006 № 171-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального муниципальный район образования Ленинградской области Лодейнопольский в муниципальную собственность муниципального образования Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области» (далее – Закон № 171-оз) спорное имущество передано в муниципальную собственность МО «Алеховщинское сельское поселение».
Частично удовлетворяя требования по настоящему делу, суды признали оспариваемое распоряжение недействительным, как противоречащим нормам статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».
Таким образом, суды фактически рассмотрели в указанной части заявленное требование, основываясь на том, что изъятие спорного имущества было незаконной сделкой. Указанный вывод соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2008 №10984/08.
Отказывая в части удовлетворения заявленных требований о 5 возврате спорного имущества, суды исходили из того, что в настоящее время у МО «Лодейнопольский муниципальный район», спорное имущество отсутствует, а МО «Алеховщинское сельское поселение», является собственником данного имущества не в силу оспариваемого распоряжения, а согласно Закону № 171-оз.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А56-17653/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова