111_162447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7761/10 Москва 20 июля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Миккор ЛТД», г. ЮжноСахалинск о пересмотре в порядке надзора определения от 17.12.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5985/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миккор ЛТД», г. Южно-Сахалинск (далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.
Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Мончаковской Н.П. по продаже имущества согласно акту от 23.05.1997, и отмене акта по продаже имущества от 23.05.1997.
Третьи лица, участвующие в деле: ООО «Экарма-Сахалин», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управление ФССП по Сахалинской области, Отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель – общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и на неправильное применение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, возбуждённому как по решениям суда общей юрисдикции, так и по решениям арбитражного суда, могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ, а также с учётом разъяснений, 3 изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставамиисполнителями судебных актов арбитражных судов», суды пришли к выводу о том, что в данном случае при наличии сводного исполнительного производства, возбуждённого на основании решений арбитражного суда и суда общей юрисдикции, действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в суд общей юрисдикции.
Доводам заявителя по вопросу о представлении дополнения к жалобе, в котором им сообщено об отказе в рассмотрения настоящих требований судом общей юрисдикции, дана правовая оценка судом кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что кассационным определением Сахалинского областного суда города Южно-Сахалинска от 02.03.2010 обществу «Миккор ЛТД» было указано на необходимость рассмотрения возникших правоотношений, касающихся реализации спорного недвижимого имущества, собственником которого считает себя названное общество, в порядке искового производства.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А59-5985/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М. Медведева