48_162532 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9739/10 Москва 20 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ул. Краснофлотская, 8, г. Омск, 644099) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-18490/2009, рассмотренного по иску Прокурора Омской области (ул. Ленина, 1, г. Омск, 644043) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ул. Краснофлотская, 8, г. Омск, 644099; далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пять звезд» (ул. Декабристов, 21-Г, Москва, 127490; далее – общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (ул. Орджоникидзе, 56, г. Омск, 644007) о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора № доверительного 36332/ДУ, управления заключенного между имуществом от 22.05.2008 департаментом и обществом, применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата департаменту конкретного нежилого строения, а также о признании недействительной государственной регистрации его передачи, произведенной 08.10.2008.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 19.05.2010 решение от 29.01.2010 округа отменил, удовлетворил иск в части признания недействительным договора доверительного управления.
В части применения последствий недействительности сделки дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции департамент просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
По мнению департамента, заключенный им договор на передачу в доверительное управление обществу нежилого строения с целью его капитального ремонта, реконструкции и последующего использования в целях извлечения прибыли с выплатой обществу как доверительному управляющему 50 процентов получаемого дохода не может быть отнесен к контрактам для государственных и муниципальных нужд, заключаемым по конкурсу, в связи с чем на него не распространяются положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на 3 поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как правомерно указал суд кассационной инстанции, доходы бюджета формируются, в том числе, за счет средств, получаемых от сдачи государственного управление, тогда и муниципального как выплаты имущества в доверительное доверительному управляющему осуществляются из средств расходной части бюджета.
Кроме того, капитальный ремонт нежилого строения, находящегося в муниципальной собственности, и его последующая эксплуатация в интересах собственника, по характеру подлежащих выполнению обязанностей относятся к работам и услугам, заказываемым в целях обеспечения муниципальных нужд, что требует соблюдения правил Федерального закона № 94-ФЗ.
4 Что касается ссылки на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 № Ф04-1796/2006 (21933А27-30), то его содержание не свидетельствует о коллизии между настоящим и ранее разрешенным делом, в котором спор касался отношений, имевших место до принятия Федерального закона № 94-ФЗ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-18490/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.Ю.Горячева Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш