280_162392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9608/10 Москва 20 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 по делу № А53-21553/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ксенцева Александра Алексеевича (город Таганрог) (далее - предприниматель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Отрышко Т.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.10.2008 об окончании исполнительного производства № 61/77/46042/21/2008 и о взыскании 6.000 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены путем дополнения резолютивной части решения указанием на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000 рублей «за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета», в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 по делу № А53-9425/2008-С4-7 признано незаконным бездействие администрации города Таганрога, выразившееся в нерассмотрении заявлений предпринимателя о предоставлении земельных участков от 11.03.2008, 15.03.2008 и 15.04.2008. Суд обязал администрацию рассмотреть по существу данные заявления и дать ответ о возможности предоставления земельных участков или отказе в их предоставлении.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило письмо администрации города Таганрога с приложением копий ответов на заявления предпринимателя.
Посчитав указанные письма фактическим исполнением судебного акта, судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.10.2008 окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом требований действующего законодательства, а также положений пункта 18 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что исполнительное производство фактически не было исполнено и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для его окончания, поскольку поступившие во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя копии ответов датированы до вынесения решения суда по делу № А53-9425/2008-С4-7.
Суд указал, что факт отмены 11.11.2008 старшим судебным приставом отдела оспариваемого постановления от 28.10.2008 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения в арбитражный суд (05.11.2008) с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы предпринимателя были нарушены.
Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя, признав их разумными и обоснованными, в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21553/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова