602_162157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9678/10 Москва 20 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнженерноСтроительный Центр» (630004 г. Новосибирск, ул. Комсомольский пр., 24-217) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 по делу № А45-9493/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительный Центр» к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3 «б») о признании частично недействительным решения от 31.03.2008 № 10/15/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- строительный центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 31.03.2008 № 10/15/1.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2009 принятые по делу судебные акты отменил в части удовлетворения заявленных требований, кроме снижения размера штрафных санкций, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении норм права, а также неправильной оценкой представленных сторонами доказательств.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из содержания судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов сумм, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «СТК Практик» за работы по капитальному ремонту, а также затрат, понесенных при приобретении строительных материалов у поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом СГТ», «Альтаир», «Каскад». Наряду с этим, инспекция отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по указанным контрагентам.
Признавая решение инспекции правомерным в части начисления налога на прибыль, суды на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что налогоплательщиком документально не подтверждено проведение капитального ремонта помещений, не представлен полный перечень полученных и списанных материалов, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование материалов. С учетом этого суды пришли к выводу, что первичные документы не позволяют определить момент осуществления материальных расходов как дату передачи их в производство в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части доначисления налога на добавленную стоимость суды установили, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, содержат недостоверную информацию о лице, не являющемся в момент подписания директором, а также содержат противоречивые 4 сведения об объемах и стоимости выполненных работ в натуральном и денежном выражении.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-9493/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко