104_162601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9755/10 Москва 21 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Восточный порт» (ул.Внутрипортовая, д.47, пос.Врангель, г.Находка, Приморский край, 692941) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу № А51-9541/2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – общество) о взыскании (с учетом уточнения) 230 252 рублей 34 копеек платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.02.2010, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 194 207 рублей 59 копеек платы за пользование вагонами. В остальной части иска отказано.
Заявитель (общество) просит об отмене судебных актов в части взыскания налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «РЖД» и обществом 30.10.2001 заключен договор № 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.
В период с 17.03.2008 по 27.03.2008 в адрес общества прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, однако в установленные сроки прием спорных вагонов не осуществил.
Актами общей формы зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции НаходкаВосточная по вине ответчика – в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.
От подписания ведомости подачи и уборки вагонов № 900855 представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмом от 31.03.2008 № 163 истец направил ответчику неподписанные ведомость и акты общей формы.
3 Вместе с тем, на основании Тарифного руководства № 2, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 230 252 рублей 34 копеек. В адрес ОАО «Восточный порт» выставлен счет от 18.04.2008 № 94, который частично был оплачен ответчиком.
Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии вины ОАО «Восточный порт» в простое вагонов за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку (погрузку). При этом суды руководствовались статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, Тарифным руководством № 2, условиями договора от 30.10.2001 № 392.
Довод заявителя о том, что начисление истцом НДС по ставке 18 процентов неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный.
Из подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса следует, что применение ставки 0 процентов на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Согласно условиям договора от 30.10.2001 № 392 перевозчик оказывает обществу услуги по эксплуатации железнодорожного пути.
4 Данные услуги не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-9541/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова