104_162606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9729/10 Москва 21 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортноэкспедиторская компания «Евротранс» (Подсосенский пер., д.5, стр.1, Москва, 105062) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по делу № А40-31230/09-102-366 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Евротранс» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Московской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 540 567 рублей 60 копеек, из которых 374 400 рублей штрафа за самовольное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 использование принадлежащих истцу вагонов и 166 167 рублей 60 копеек упущенной выгоды.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу общества взыскано 466 167 рублей 60 копеек, из них: 300 000 рублей штрафных санкций и 166 167 рублей 60 копеек упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, подтвержденным судом апелляционной инстанции, решение от 05.10.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в августе 2008 года со станции Зелецино Горьковской железной дороги на станцию Космос Московской железной дороги в адрес ЗАО «Домодедово джет сервис» с грузом – топливо для реактивных двигателей – прибыли принадлежащие истцу вагоны-цистерны № 57988867, 51119477, 58282385, 51356962, 51327443, 51664399.
Указанные вагоны после выгрузки должны были быть возвращены в порожнем состоянии на станцию Зелецино Горьковской железной дороги.
После выгрузки грузополучателем (отправителем порожних вагонов) ЗАО «Домодедово джет сервис» оформлены и переданы на станцию Космос накладные на возврат порожних вагонов № 57988867, 51119477, 58282385, 51356962, 51327443, 51664399 на станцию Зелецино 3 Горьковской железной дороги в адрес ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез».
Однако после приема груза к перевозке указанные вагоны в нарушение заключенного договора перевозки были без согласия истца использованы ответчиком.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно распорядился принадлежащими истцу вагонами, в результате чего были нарушены права истца как законного владельца вагонов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение, указав, что истец не являлся грузоотправителем и грузополучателем при осуществлении спорных перевозок грузов железнодорожным транспортом, поэтому у него отсутствует право на обращение к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также право на взыскание упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-31230/09-102-366 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова