570_162813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8949/10 Москва 21 июля 2010 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поселеннова Антона Владимировича (город Новотроицк Оренбургской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2009 по делу № А47-2407/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску ООО «Велес» (город Новотроицк Оренбургской области) к индивидуальному предпринимателю Поселеннову Антону Владимировичу о взыскании 48 627 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием ответчиком без законных оснований нежилым помещением в период с 01.04.2006 по 11.05.2006, и 21 212 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 19.01.2010 и от 29.04.2010 соответственно, исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Поселеннов А.В. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано тем, что ответчик безосновательно, без оплаты, пользовался помещением, которым истец законно владел на праве аренды по договору, заключенному с ООО «Эбис» (арендодателем).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 01.04.2006 по 11.05.2006 доказан.
Поскольку отсутствовали основания для использования ответчиком чужого помещения и он не вносил истцу как законному владельцу плату за фактическое пользование, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить возникшее на его стороне неосновательное обогащение (в виде сбережения) истцу.
Доводы заявителя о неправильном определении судом размера неосновательного обогащения являлись предметом рассмотрения в суде 3 кассационной инстанции и получили со стороны окружного суда надлежащую оценку, с которой коллегия судей соглашается.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-2407/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Восемнадцатого от и 19.01.2010 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья И.А.Подъячев