5_162996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10049/10 Москва 21 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (г.Новосибирск) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009 по делу № А45-10089/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибест» (г.Новосибирск, далее – общество «Сибест») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (г.Новосибирск, далее – общество «Стойинвестпроект») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.08.2007 № 31 в размере 406 400 руб. и договорной неустойки за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 21.04.2009 по 06.10.2009 в размере 68 681 руб. 60 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 18.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Стойинвестпроект» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что между обществом «Сибест» (подрядчик) и обществом «Стройинвестпроект» (заказчик) был заключен договор подряда от 16.08.2007 № 31, на выполнение работ по выносу канализации диаметром 300 мм протяженностью 162 м.п. из зоны строительства жилых домов по ул. Громова в г. Новосибирске. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 706 400 руб.
Во исполнение условий, содержащихся в пункте 2.1 договора, заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 300 000 руб.
После подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, подрядчик предъявил заказчику счет на оплату выполненных работ на сумму 406 400 руб.
3 Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил выполнение подрядчиком работ на общую сумму 706 400 руб. и принятие этих работ заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству.
Отклоняя доводы ответчика о некачественном выполнении работ, суд указал, что представленные заказчиком доказательства не являются надлежащими и подтверждающими возражения ответчика по качеству работ.
При таких обстоятельствах суд, за вычетом оплаченной заказчиком суммы, руководствуясь статьями 309, 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 406 400 руб. задолженности.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения заказчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку в сумме 68 681 руб. 60 коп.
исчисленную за период с 21.04.2009 по 06.10.2009.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-10089/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина