40_162966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9311/10 Москва 21 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 по делу № А27-11373/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Кузбасская топливная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, д. 19) о признании частично недействительным решения от 06.05.2009 № 38.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Кузбасская топливная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.05.2009 № 38.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 617 рублей единого социального налога, 2 147 рублей земельного налога, соответствующих сумм штрафа и пеней, доначисления 365 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхования, а также привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невключением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, и начисления соответствующих пеней.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении 4 695 072 требований рублей налога общества на по эпизоду доначисления добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа. Требования общества в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Один из спорных эпизодов касается исключения инспекцией из расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Биком», ООО «Инком», ООО «ТК «Магистраль», со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций. Налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом названным поставщикам признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали недоказанным факт реальности осуществления обществом спорных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у названных поставщиков, а также установили, что первичные учетные документы от их имени подписаны неустановленными лицами.
Установив фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о неправомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, признав оспариваемое решение инспекции в указанной части законным и обоснованным.
Оснований для переоценки указанного вывода судов не имеется.
4 Кроме указанного эпизода общество привлечено к ответственности на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц вследствие невключения в налоговую базу по НДФЛ дохода, полученного работниками общества, в виде оплаты услуг гидросаунотерапии за счет средств предприятия.
Установив, что спорные услуги включали в себя посещение бассейна и сауны, проводились без назначения врача не в рамках санаторнокурортного лечения без составления соответствующих медицинских документов, суды пришли к выводу, что такие услуги не относятся к медицинским и, следовательно, к суммам, уплаченным обществом за эти услуги, не применимы положения пункта 10 статьи 217 Кодекса.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что суммы оплаты за спорные услуги подлежали включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на общих основаниях как доход сотрудников общества.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-11373/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного 5 суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина