245_162548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5865/10 Москва Судья 21 июля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Данилова Константина Георгиевича от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по делу № А54-4182/2007-С15 Арбитражного суда Рязанской области по иным основаниям по иску индивидуального предпринимателя Данилова Константина Георгиевича (г.Рязань) к закрытому акционерному обществу «Михайловцемент» (пос.Октябрьский Рязанской области) о взыскании 585 438 рублей задолженности и 491 101 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо: конкурсный управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом «Виленки».
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 17.05.2010 № ВАС-5865/10 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-4182/2007-С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого от и 01.09.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 25.01.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Данилов К.Г. вновь обратился (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) 15.07.2010 с просьбой рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, при этом ссылаясь на новые основания.
К повторному заявлению предъявляются требования об изложении в нем новых оснований для пересмотра (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о соблюдении трехмесячного срока подачи, исчисляемого с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 (часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Заявление о пересмотре судебных актов содержит новые доводы, однако оно подано с пропуском названного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В связи с изложенным заявление возвращается без рассмотрения.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление индивидуального предпринимателя Данилова Константина Георгиевича от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по делу № А54-4182/2007-С15 Арбитражного суда Рязанской области с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Н.П.Харчикова