Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_162809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9389/10 Москва 21 июля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 по делу № А53-6210/2009 Арбитражного суда Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя Бутенко Г.В. (город Ростов-на-Дону) к ООО «Ковчег» (город Ростов-на-Дону) о взыскании 258 000 рублей задолженности по арендной плате, 17 447 рублей 68 копеек задолженности по коммунальным платежам и 502 758 рублей 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2009 производство по делу в части взыскания долга по арендной плате и коммунальным платежам прекращено в связи с отказом от иска и принятием данного отказа судом. Во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение от 06.07.2009 изменено. С общества «Ковчег» в пользу предпринимателя Бутенко В.Г.

взыскано 457 701 рубль 51 копейка платы за пользованием коммерческим кредитом за период с 05.03.2008 по 13.02.2009. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный оспариваемым арбитражный суд Северо-Кавказского постановлением от 17.03.2010 округа постановление апелляционного суда в части взыскания с общества «Ковчег» в пользу предпринимателя Бутенко В.Г. процентов за пользованием кредитом отменил, дело в отмененной части направил в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Бутенко В.Г. с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет правильности применения норм 3 материального права и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационный суд в данном случае правильно указал на то, что исходя из основополагающих принципов арбитражного процесса о равноправии сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривая доводы истца об обоснованности его требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционный суд не мог не оценить существенные возражения другой стороны – ответчика, приводившиеся по этому требованию.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои возражения по поводу позиции ответчика по спору при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-6210/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru