763_162553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9850/10 Москва Коллегия 21 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 по делу № А60-28434/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (г. Екатеринбург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 77 199 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007 по 07.07.2009 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались Гражданского кодекса обоснованности включения статьями Российской в сумму, 309, 310, Федерации, и 395, 408, 544 исходили из на которую осуществляется начисление процентов, налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 17314, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии, отпущенной истцом в период с ноября 2007 года по январь 2008 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Довод заявителя о вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения до момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 № 5451/09, изменившего, по мнению заявителя, практику применения законодательства о процентах за пользование чужими денежными средствами, рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость удовлетворено судом первой инстанции не в связи с изменением судебной практики, а в связи с изменением налогового законодательства, определяющего порядок уплаты этого налога.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-28434/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова