517_162917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10102/10 Москва Судья 21 июля 2010 г.
Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест» (г.Королев, Московская область) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-39651/09 по заявлению компании «Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д’Эвиан» (г.Эвиан-ле-Бен, Франция) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Инвест» (г.Королев, Московская область) и обществу с ограниченной ответственностью «Вестлайн» (р.п. Погар, Брянская область) о признании незаконными действий по ввозу обществом «Монолит Инвест» на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД № 10102081/061009/0000588, ГТД № 10102081/081009/0000603, действий общества «Вестлайн» по хранению товаров (минеральной воды) как нарушающих исключительные права компании «Сосьете Аноним ДЕЗ О Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Минераль Д'Эвиан» на товарный знак «EVIAN» N 2 R 235956; о запрете обществу «Монолит Инвест» ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком «EVIAN» № 2 R 235956; об обязании общество «Монолит Инвест» уничтожить все товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД № 10102081/061009/0000588, ГТД № 10102081/081009/0000603; об обязании общество «Вестлайн» уничтожить все товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД № 10102081/061009/0000588, ГТД № 10102081/081009/0000603.
Третье лицо: Брянская таможня.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно с части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.
Таким образом, заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-39651/09 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская