763_162600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4567/10 Москва Судья Шилохвост 21 июля 2010 г.
Высшего О.Ю.
Арбитражного рассмотрел Суда Российской Федерации повторное заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по делу № А76-20584/2008-22-483/154-23-494, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Челябинск, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (г. Челябинск) о взыскании 226 734 965 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2005 по 31.12.2005 (с учетом уточнения иска).
Третьи лица: государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области», Федеральная служба по тарифам России, открытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 18.06.2010 № ВАС-4567/10 компании отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-20584/2008 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО «МРСК Урала» вновь обратилось (12.07.2010 – отметка органа связи на конверте) с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
3 Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по делу № А76-20584/2008-22-483/154-23-494, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу с приложением (всего на 162 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост