90_163302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6871/10 Москва 22 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Мишкинского поссовета (адрес для корреспонденции: ул. Почтовая,3, р.п. Мишкино, Курганская обл., 641040) от 30.06.2010 № 356 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А34-6938/2008 Курганской и области определения от 29.01.2010 по делу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу о распределении расходов за конкурсное производство Муниципального унитарного предприятия «Социальная служба ритуально-бытовых услуг», об исправлении опечатки.
Суд
установил:
конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» Малахевич В.К. обратился в Арбитражный суд Курганской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ходатайством о распределении расходов за проведение конкурсного производства и отнесении их возмещения за счет Администрации Мишкинского поссовета.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010 с муниципального образования – рабочий поселок Мишкино в лице Администрации Мишкинского поссовета в пользу арбитражного управляющего Малахевича В.К. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» (ежемесячное вознаграждение) в сумме 169 000 рублей за счет средств казны муниципального образования – рабочий поселок Мишкино.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что в тексте определения суда от 20.01.2010 была допущена опечатка. В резолютивной части определения в абзаце первом, следовало указать: взыскать с муниципального образования – рабочий поселок Мишкино в лице Администрации управляющего проведение Мишкинского Малахевича процедуры Муниципального поссовета в пользу Василия Константиновича конкурсного производства унитарного предприятия арбитражного расходы в на отношении «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» (ежемесячное вознаграждение) в сумме 169 000 рублей за счет средств казны муниципального образования – рабочий поселок Мишкино.
С учетом изложенного вышеуказанная опечатка была исправлена определением от 29.01.2010.
Определение суда первой инстанции от 29.01.2010 было обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд .
Определением от 23.06.2010 суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
3 В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из текста заявления Администрация Мишкинского поссовета по сути не согласна с возложением на нее обязанности по возмещению расходов связанных с проведением конкурсного производства МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг».
Как следует из представленных материалов и установлено судами, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 по заявлению ликвидационной ритуально-бытовых услуг» комиссии в МУП отношении «Социальная должника было служба введено конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малахевич В.К., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Определением суда от 21.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Социальная служба ритуальнобытовых услуг» в отношении должника завершено.
В соответствии несостоятельности с п.
1 ст.
(банкротстве) 20.6 Федерального (далее-Закон о закона «О банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, 4 фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что если заявителем является ликвидационная комиссия расходы возлагаются на создавших эту комиссию собственника имущества должника-унитарного предприятия.
В гарантийном письме №456 от 19.01.2009 глава Мишкинского поссовета гарантировал осуществление финансирования процедуры банкротства МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг».
5 Судом установлено, что арбитражный управляющий Малахевич В.К.
исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» в период с момента введения процедуры конкурсного производства 26.01.2009 до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника 14.12.2009. Размер вознаграждения за данный период составил 349 000 рублей.
Администрацией муниципального образования – рабочий поселок Мишкино арбитражному управляющему Малахевичу В.К. было выплачено вознаграждение в размере 180 000 рублей. Невыплаченным осталось причитающееся арбитражному вознаграждение за управляющему исполнение им Малахевичу обязанностей В.К.
конкурсного управляющего МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» в размере 169 000 рублей.
Установив, что арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 169 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры конкурсное производство.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом изложенного вышеуказанная опечатка судом первой инстанции была исправлена.
6 Суд апелляционной инстанции в соответствии с процессуальным законодательством обоснованно вернул апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-6938/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2010 и определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья И.А.Подъячев Судья И.В.Разумов