660_163266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7922/09 Москва Коллегия 22 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области (ул. Тульская, 1-в, г. Суворов, Тульская область, 301430) от 28.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2009 по делу № А68-6558/08-373/18-90/18, постановления Двадцатого от и 20.11.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 09.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Пореченский карьер» (с.п. Поречье, Дубенский район, Тульская область, 301165) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие «Известняк», ООО «Индустрия», в деле:
ЗАО ООО «Карьер», ООО «Россахизвестняк», ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Технологический известняк», ООО «Карьерный транспорт».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Пореченский карьер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области от 19.06.2008 № 717 в части доначисления единого социального налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Карьер», ООО «Известняк», ООО «Индустрия», ЗАО «Россахизвестняк», ООО «Технологический известняк», ООО «Карьерный транспорт».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2008 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 19.06.2009 № ВАС-7922/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2009 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 431 603 рублей единого социального налога, 266 941 рубля 94 копеек пеней и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 256 595 рублей штрафа.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.03.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм права и нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали вывод о необоснованном начислении инспекцией единого социального налога, пеней и штрафа, поскольку заключение договоров на оказание услуг не носило формального характера, работы в рамках заключенных договоров были реально выполнены, создание двух новых, узкоспециализированных организаций и сокращение штатной численности общества привело к значительному росту прибыли и инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами выгоды».
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой 4 Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-6558/08-373/18-90/18 Арбитражного Суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина