111_163324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9331/10 Москва 22 июля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Леноблпечать», г. СанктПетербург о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу № А5611882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.06.2010 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, г. СанктПетербург (далее – территориальное управление Росимущества) к открытому акционерному обществу «Леноблпечать», г. Санкт-Петербург (далее – общество «Леноблпечать»), ФГУП «Ростехнивентаризация Федеральное БТИ», ОАО «Невская областная печать», ОСАО «Россия» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании с общества «Леноблпечать» 1 934 362 руб. 51 коп.
неосновательного обогащения за пользование спорным зданием в период с 04.03.2006 по 07.10.2008, выселении ответчиков:
общества «Леноблпечать», ОАО «Невская областная печать», ОСАО «Россия» из занимаемых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр. 25 Октября, д.4 (лит. «А»).
Суд
установил:
решением от 28.09.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда от 28.09.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010 постановление апелляционного суда от 10.03.2010 оставил без изменения.
Заявитель – общество «Леноблпечать» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает также, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, связанным с предоставлением ему спорного здания в пользование собственником федерального имущества, и не согласен с расчетом суммы, взысканной судом.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
3 При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что общество «Леноблпечать» создано в порядке приватизации государственного унитарного предприятия по реализации печатной продукции и товаров народного потребления «Леноблпечать», и спорное здание в состав имущества, подлежащего передаче обществу при приватизации, не было включено.
В 2003 году указанное имущество было включено в реестр федеральной собственности.
При проведении в 2005 году проверки использования федерального имущества установлено, что Гатчинский филиал общества «Леноблпечать» находится в помещении без законных оснований, так как не оформлен договор аренды, поскольку безвозмездное фактическое пользование обществом спорным помещением не предусматривалось в период приватизации имущества государственного предприятия.
Поскольку воля собственника по определению порядка использования здания выражена в виде направления обществу предложений о заключении договора аренды, который не был заключён, выводы апелляционного суда о том, что общество «Леноблпечать» обязано по правилам статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить собственнику плату за пользование спорным зданием и освободить его по требованию собственника ввиду отсутствия законных оснований для нахождения в нём, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя о необоснованности расчета взысканной суммы исследованы судом кассационной инстанции, который при оценке имеющихся в деле доказательств, признал обоснованным расчёт неосновательного обогащения, произведённый на основании Методики расчета неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (здания, строения, сооружения, помещения), утверждённой 4 распоряжением Управления Росимущества от 16.10.2006 № 375, и указал также на то, что доводы по расчету подлежащей суммы неосновательного обогащения направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ АМ. Медведева