111_163240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11943/09 Москва 22 июля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладога», г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора определения от 25.09.2009 и постановления от 14.12.2009, принятые арбитражным апелляционным судом по делу № Четвёртым А19-12924/2008 Арбитражного суда Иркутской области, и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску ООО «Ладога», г. Иркутск (далее – общество «Ладога») к ответчикам: открытому акционерному обществу НПО «Облмашинформ», г. Иркутск (далее – общество НПО «Облмашинформ»), ОАО « «Иркутский «Дом печати», г.Иркутск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из земель населённых пунктов, общей площадью 7424 кв.м (кадастровый номер 38:36:000020:0855), расположенным по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу:
г.Иркутск, ул.Советская, уч.109, путём сноса (переноса) трансформаторной подстанции ТП-1466.
Третьи лица, участвующие в деле: ОАО «Иркутская электросетевая компания», ОАО «Иркутскэнерго» Суд
установил:
Первоначальным решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Иркутской области исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда от 03.03.2009 было отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением арбитражный суд 13.07.2009 отменил от арбитражного апелляционного суда Восточно-Сибирского постановление округа Четвёртого и дело направил на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Согласно определению от 25.09.2009 Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «Иркутский «Дом печати».
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции от 03.03.2009 было отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суда Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2010 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда мотивировочной части от 14.12.2009 указание на изменил:
исключил недоказанность из его ответчиком строительства подстанции с соблюдением установленного законом порядка (стр.7 постановления, абзац третий). В остальной части этот судебный акт был оставлен без изменения.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество «Ладога» просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционным судом неосновательно привлечено к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Иркутский «Дом печати», и выводы судов, касающиеся предмета заявленного требования, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству. Заявитель приводит доводы и полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты, доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что обществу «Ладога» принадлежит земельный участок площадью 7424 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 109 с кадастровым номером 38:36:000020:0855, на котором находится трансформаторная подстанция, возведенная в 1997 году совместно обществом НПО «Облмашинформ» и правопредшественником ОАО «Иркутский «Дом печати», у которого ранее этот земельный участок находился в пользовании, затем в порядке приватизации – в собственности, и в последующем в результате последовательных сделок он перешёл в собственность общества «Ладога».
Исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом 4 статьи 222 ГК РФ, поскольку указанная трансформаторная подстанция, по мнению истца, была возведёна в нарушение строительных норм и правил и не введёна в эксплуатацию в установленном порядке, и наличие её на принадлежащем истцу земельном участке создаёт ему препятствия в осуществлении правомочий собственника, поэтому истец заявил требование о сносе этого объекта путём его переноса на другой земельный участок.
В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что помимо ОАО НПО «Облмашинформ» в строительстве названного объекта участвовало ОАО «Иркутский «Дом печати», которое имеет определённые права на спорный объект, поэтому привлёк его к участию в деле в качестве ответчика. Однако от уточнения материально-правовых требований к этому ответчику истец отказался в суде апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исключить спорную подстанцию из единой системы энергоснабжения г. Иркутска невозможно без предварительного согласования и строительства новых кабельных линий и подстанции, подключения новой линии к сетям общего пользования с учётом необходимости электроснабжения иных потребителей кроме ОАО НПО «Облмашинформ». С учетом указанного 5 обстоятельства и, исходя из толкования положений статьи 222 ГК РФ, обязывающей лиц, осуществивших самовольную постройку, снести её, а не перенести, суд признал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение повлечёт нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также публичных интересов.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-12924/2008 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.09.2009 и постановления от 14.12.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 01.03.2010, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева