280_163334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9742/10 Москва 22 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савчука Александра Николаевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 по делу № А6042226/2009-С11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Семена Урала» (город Екатеринбург) к Арудову Константину Михайловичу (город Екатеринбург) и Савчуку Александру Николаевичу (Свердловская область, Сухоложский район, село Новопышминское) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 30.05.2007, заключенного между ОАО «Семена Урала» и Арудовым К. М., договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2007, заключенного между Арудовым К. М. и Савчуком А. Н., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007 № 66-66-01/516/2007487, применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения иска).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Савчук А. Н. ссылается на нарушение судами при их принятии норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
ОАО «Семена Урала» заявлен иск о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.05.2007 и от 11.09.2007, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007 № 66-66-01/516/2007487, применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
Предметом указанных договоров являлся объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание с пристроями площадью 2.570,2 кв.м, литера Q, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 км.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 30.05.2007, заключенного между ОАО «Семена Урала» и Арудовым К. М., данный объект приобретен Арудовым К. М.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2007, заключенного между Арудовым К. М. и Савчуком А. Н., здание приобретено Савчуком А. Н. и за ним зарегистрировано право собственности на него, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2007 сделана запись о регистрации № 66-66-01/516/2007-487.
Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок Арудов К. М. и Савчук А. Н. не обладали статусом индивидуальных предпринимателей и при заключении оспариваемых сделок действовали как физические лица, спор по делу не связан с осуществлением указанными физическими лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением правил о подведомственности дел арбитражному 4 суду, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
После прекращения производства по делу ОАО «Семена Урала» в целях реализации права на судебную защиту подало аналогичный иск в суд общей юрисдикции, дело принято к производству, рассмотрено по существу в отношении вышеназванных граждан, судом общей юрисдикции вынесено решение. Указанным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 17.03.2010 удовлетворены требования ОАО «Семена Урала» и признаны недействительными оспариваемые договоры купли-продажи от 30.05.2007 и от 11.09.2007, применены последствия недействительности данных сделок, в собственность общества возвращено здание, литера Q, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 км.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-42226/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова