602_163506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7497/10 Москва 23 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В, судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭСТИ» (109202 г. Москва, Перовское шоссе, 9, стр.1, офис 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 по делу № А40-23188/08-108-73, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭСТИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (121433 г. Москва, ул. Малая Филевская, 10, стр. 1) о признании недействительным решения от 26.03.2008 № 4447.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЭСТИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2008 № 4447 в полном объеме, за исключением начисления пени по НДФЛ в сумме 20 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и санкций в связи с отказом в принятии расходов по накладной БЕТ-000199 от 24.12.2005 в сумме разницы между 1 326 466 руб. 10 коп. и 64 684 руб. 75 коп.; отказа в вычетах по НДС на сумму 34 993 руб. 34 коп. (ООО «Старфлеш»); расходов в сумме 348 090 руб. и 62 657 руб. вычетов по НДС (коммунальные платежи);
1 815 569 руб. НДС и доначисления 2 420 758 руб. налога на прибыль (ООО «Ставропвино»).
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования, как принятых с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как следует из материалов дела, спорные налоги на прибыль и на добавленную стоимость за период 2005-2006 годы были доначислены обществу в связи с неправомерным отнесением к расходам, учитываемым при формировании налогооблагаемой прибыли, затрат по приобретению товара (алкогольной продукции) у контрагентов по сделкам – обществ с ограниченной ответственностью «Бета-доставка», «Старфлеш» и «ТрансСоюз», а так же необоснованным предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по указанным хозяйственным операциям.
Суды, признавая доначисление налогов правомерным, исходили из того, что все первичные документы, представленные налогоплательщиком в целях подтверждения обоснованности понесенных расходов по сделкам с названными контрагентами, содержали в себе недостоверные сведения, были подписаны неустановленными лицами. Кроме того, по мнению судов, пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на применение налоговых вычетов или возмещение налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного этой статьей, а первичные документы должны содержать достоверные сведения.
Однако реальность указанных хозяйственных операций судами под сомнение не ставилась.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов – фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 № 17684/09 в случае, когда отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных представленных документов сведений ввиду их или о подписания подложности лицами, не 5 являющимися руководителями контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам были указаны лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, у судов отсутствуют основания делать вывод о наличии у налогоплательщика цели получения необоснованной налоговой выгоды.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-23188/08-108-73, Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Федерации для пересмотра в Арбитражного Суда Российской порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009, постановления Девятого арбитражного 6 апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко