Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_163470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8872/10 Москва Судья 23 июля 2010 г.

Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью промышленная компания «Фотон» (г.Новый Уренгой;

далее – общество) от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по делу № А65-14181/2009-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Фотон» к закрытому акционерному обществу «КазаньЭлектроМонтаж» о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества на сумму 18 314 338, 16 руб. и взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 15 520 625 руб. 57 коп., исходя из ставки 12% годовых, за период с 17.06.2008 по день фактической уплаты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 денежных средств (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Ванкорнефть».

Суд

установил:

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии документов, подтверждающих полномочия лица, пописавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Устранив указанные нарушения, 09.07.2010 обществом направлено аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть 3 восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявитель не приводит какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени время для пересылки почтовой корреспонденции и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Фотон» от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009, 4 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-14181/2009-СА2-34 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru