415_163699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9825/10 Москва 23 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ул. Карла Маркса, д. 94а, г Хабаровск, 680013) от 25.06.2010 № 04-39/7050 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 по делу А73-10862/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны (ул. Батумская, 4, г. Хабаровск, 680031), уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хабаровской таможни о признании недействительными Дальневосточного таможенного решений управления Федеральной таможенной службы, оформленных дополнительным листом № 1 к декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) от 18.05.2009 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дополнительным листом № 2 к ДТС-2 от 30.09.2009, по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10703050/010409/П001273,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Цогоева Лариса Султановна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленных дополнительным листом № 1 к ДТС от 18.05.2009 и дополнительным листом № 2 к ДТС-2 от 30.09.2009, по корректировке таможенной предпринимателем по стоимости грузовой товаров, ввезенных таможенной декларации № 10703050/010409/П001273.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009, требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов, таможня просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению таможенного органа, декларант не выполнил обязанности по представлению документов в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, что стало основанием для принятия таможней оспариваемых решений.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Во исполнение контракта от 25.08.2006 № HLRH-11, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью «Sunny Plastic Toys» (Китай) и предпринимателем Цогоева Л.С., в адрес последней на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (в ассортименте для детей), задекларированный предпринимателем по грузовой таможенной декларации № 1273, при таможенном оформлении которого декларант определил его таможенную стоимость по первому методу ─ по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов.
Однако таможенный орган счел, что представленные, в том числе по его запросу, документы не подтверждают правомерность определения предпринимателем таможенной стоимости ввезенных товаров и оспариваемыми решениями произвела корректировку, самостоятельно 4 определив размер таможенной стоимости этих товаров, в результате чего таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки «ТС принята». По мнению таможни, при определении таможенной стоимости должны учитываться транспортные и иные сопутствующие расходы, так как иное документально не подтверждено предпринимателем.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предприниматель представила в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в том числе: контракт и дополнения к нему, спецификацию, коммерческий инвойс, паспорт сделки и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, правомерно сослался на то, что указанные в представленных предпринимателем документах сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки.
Суды пришли к выводу о том, что непредставление предпринимателем затребованных таможней документов (в частности, декларации страны отправления товаров, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, банковских документов об оплате предыдущих поставок товара на территории Российской Федерации), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку данные документы не указаны в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным 5 таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень) При этом суды исходили также из того, что таможенным органом не доказаны факты недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, а также наличия какихлибо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе”, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся Арбитражного Суда в Постановлении Пленума Высшего Федерации от 26.07.2005 № Российской 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», суды пришли к правильному выводу о том, что действия Хабаровской таможни по корректировке предпринимателем таможенной по стоимости грузовой товара, ввезенного таможенной декларации № 10703050/010409/П001273, являются незаконными и нарушающими права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.
Таким образом, позиция заявителя рассматривалась судами трех инстанций, и ей дана обоснованная правовая оценка. Доводы, изложенные в надзорном заявлении, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определенные в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-10862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш