40_163486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9831/10 Москва 23 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (ул. Магнитогорская, д. 4, г. Владивосток, 690068) от 21.06.2010 № 03-28/014672 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-16668/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратенко Антона Александровича (ул. Бородинская, д. 9, кв. 8, г. Владивосток, 690049) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул.
1-я Морская, д.
2, г.
Владивосток, 690090) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решений.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кондратенко Антон Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 08.05.2009 № 634 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 08.05.2009 №12133 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.07.2009 № 10-02-11/452/18635.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке 3 надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предпринимателем в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также за услуги таможенного хранения и доставки груза, оказанные ООО «Владивостокский автомобильный терминал» и ООО «Евротранс».
По мнению инспекции, предприниматель не представил документы, подтверждающие приобретение товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, и принятие товара на учет, а, следовательно, не подтвердил свое право на применение спорного налогового вычета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали документально подтвержденным факт совершения предпринимателем хозяйственных операций, связанных с приобретением и ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, установлена уплата налога на добавленную стоимость в бюджет в составе таможенных платежей при ввозе товара, а также указанным выше поставщикам за услуги, оказанные предпринимателю.
При этом суды указали, что представленная предпринимателем книга покупок в совокупности с другими документами подтверждает совершение предпринимателем спорных хозяйственных операций и принятие на учет приобретенного товара.
Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении предпринимателем условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных названными нормами.
Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.
4 Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16668/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009 по делу № А51-16668/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина