818_163663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9728/10 г.Москва Коллегия 23 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хлебкондитер», г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2010 по делу № А32-16997/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебкондитер» к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю по Краснодарскому краю в г. Новороссийске о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, в размере 7 500 рублей.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью «Хлебкондитер» (далее – общество), являясь собственником нежилого помещения, обратилось в администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск (далее – администрация) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу:
г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 38.
Постановлением главы администрации от 15.09.2005 № 3000 обществу сформирован земельный участок площадью 426 кв. м. по вышеуказанному адресу, утверждены границы земельного участка, части земельного участка площадью 217 кв. м. и площадью 12 кв.м.
предоставлены в аренду сроком на 10 лет. 24.05.2007 года с обществом подписаны договоры аренды земельных участков №№ 4700004408, 4700004409.
20.03.2008 общество обратилось в Новороссийский отдел Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации вышеуказанных договоров. Письмом от 14.04.2008 обществу было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с истечением срока, установленного постановлением главы администрации от 15.09.2005 № 3000.
Постановлением главы администрации от 31.12.2008 № 4602 по заявлению общества были внесены изменения в постановление главы администрации от 15.09.2005 № 3000. 10.02.2009 Общество повторно направило документы на государственную регистрацию, оплатив 3 государственную пошлину в размере 15 000 рублей. В связи с поступлением от общества заявления о прекращении государственной регистрации договоров аренды земельного участка государственная регистрация осуществлена не была. В соответствии с пунктом 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу возвращена половина уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей.
Обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском, общество полагало, что убытки в размере 7 500 рублей причинены обществу по вине администрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности как причинноследственной связи между понесенными обществом убытками и действиями администрации, так и вины администрации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А32-16997/09-10/316 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова