425_164120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7146/10 Москва 26 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас” (ЮРЦ ВЦ ПО; ул. Сиверса, д. 1, г. Ростов-на-Дону, 344082; далее – предприятие) от 07.05.2010 № 56 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-14109/09, апелляционного Ростовской области от 07.09.2009 по делу постановления Пятнадцатого арбитражного от постановления Федерального суда 30.10.2009, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению предприятия к администрации города Ростова-на-Дону (ул. Б. Садовая, д. 47, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании незаконными действий, заключающихся в совершенных отказе отмены 04.05.2009 и постановлений 25.06.2009, мэра и города Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44, от 26.02.2007 № 170, от 22.10.2007 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 1082, от 31.10.2008 № 1172 (далее – постановления мэра города Ростова-на-Дону).
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество “РостСтройИнвест” (ул. Нансена, 105-109, г. Ростов-на-Дону, 344038), открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга” – “Ростовэнерго” (ул. Б. Садовая, д. 49, г. Ростов-на-Дону, 344007).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.02.2010 акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Предприятие подтверждает свои требования следующим основным доводом: суды нижестоящих инстанции не учли, что предметом рассмотрения в рамках данного дела являлись действия и бездействие администрации, заключающиеся в отказе от отмены постановлений мэра города Ростова-на-Дону, а не законность данных постановлений.
Суд, изучив доводы предприятия, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление 3 о признании действий или бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит удовлетворению, если арбитражный суд в судебном заседании устанавливает факт их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды нижестоящих инстанций верно установили, что сами по себе действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе отменить ненормативные акты, не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необходимые властные предписания, которые могут повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, содержаться в самом ненормативном акте.
Таким образом, в данной ситуации предприятие должно было защищать свои интересы путем оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления, но не действий или бездействия администрации по отказу от отмены данных актов.
Между тем, вопрос о действительности указанных постановлений мэра города Ростова-на-Дону уже рассматривался в ходе рассмотрения судебных дел № А53-20686/2008 и № А53-9706/2009, в рамках которых предприятию было отказано в признании недействительными данных ненормативных актов, поскольку последние не нарушают прав и законных интересов предприятия экономической в сфере деятельности, не предпринимательской или возлагают каких-либо на него иной обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 по делу № А53-20686/2008, оставленным в силе 4 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу, установлено, что предприятие не обладает какими-либо правами на земельные участки, в отношении которых выносились указанные постановления мэра города Ростова-на-Дону.
В такой ситуации требование о признания незаконными действий и бездействия администрации по отказу от отмены постановлений мэра города Ростова-на-Дону направлено, по сути, на непредусмотренный процессуальным законодательством Российской Федерации пересмотр судебных актов по делам № А53-20686/2008 и № А53-9706/2009. При этом возможность их обжалования не утрачена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-14109/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов