196_163853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9689/10 Москва 27 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенные Ферросплавы» от 05.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-106485/09-41-880, города Москвы постановления от 15.12.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмурЧермет» (г.Хабаровск) к закрытому акционерному обществу «Объединенные Ферросплавы» (г.Москва) о взыскании 9 294 801 рубля 94 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010, иск удовлетворен.
Заявитель (ЗАО «Объединенные Ферросплавы») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неприменение судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, уточняя иск, истец изменил предмет и основание иска, в связи с чем суды, принимая это уточнение, нарушили требование статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Платежным поручением от 21.07.2009 № 1115 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 294 801 рубль 94 копейки с указанием «на оплату счета № 1145 от 20.07.2009».
При этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, счет с такими номером и датой ответчиком истцу не выставлялся.
Поскольку спорная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в истребуемом размере.
При этом суды правильно указали, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются 3 независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Довод заявителя о неправомерном неприменении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.
Ссылка заявителя на то, что истец при уточнении заявленных требований поменял предмет и основание иска, подлежит отклонению.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
И в первоначально заявленном и в уточненном иске предметом указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы. Таким образом, изменение правового обоснования иска (вместо статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае, не привело к изменению одновременно и предмета, и основания исковых требований.
Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-106485/09-41-880 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова