661_164091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9333/10 Москва Коллегия 26 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве от 17.06.2010 № 05-07/10590 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 по делу № А40-83682/09-151-566, апелляционного суда от постановления 11.12.2009, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтракт» (111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 76/1) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, стр. 1) о признании недействительным решения от 17.06.2009 № 13/нк/43.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2009 № 13/нк/43, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
Данное решение инспекции по результатам апелляционного обжалования оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 04.08.2009 № 21-19/079739.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания Федерации, в услуг), реализуемых на территории случае изменения условий либо Российской расторжения 3 соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, общество при получении от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Кристалл» суммы предоплаты, оговоренной в предварительном договоре, исчислило к уплате налог на добавленную стоимость, указав его в налоговых декларациях соответствующих налоговых периодов, сформировав тем самым источник возмещения налога из бюджета.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами, и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Судом кассационной инстанции отмечено, что вопросы исполнения налоговых обязательств другими лицами, которым ранее передавался предмет договора до его заключения с обществом, не имеет правового значения, так как обществом применен налоговый вычет в размере уплаченного им налога на добавленную стоимость по предварительному договору, впоследствии расторгнутому его участниками.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-83682/09-151-566 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова