90_163999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9753/10 Москва Коллегия 26 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по Нижегородской области (ул. Ракетная, 2д, г. Н.Новгород, ГСП-1084, 603950) от 22.06.2010 №53/32/5/2-190 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2009 по делу № А43-9834/2009 27-99, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России .
Суд
установил:
ООО «Пласт-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ГУИН Нижегородской (далее – должник, предприятие) несостоятельным (банкротом), на том основании, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 4 052 000 рублей, просроченную свыше трех месяцев.
Суд установив, что должник находится в стадии ликвидации, руководствуясь статьями 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решением от 04.09.2009 признал предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2010 отменил решение от 04.09.2009, в связи с допущенными при производстве в первой инстанции процессуальными нарушениями и принял по делу новый судебный акт, которым признал предприятие несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство в отношении его имущества и включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Пласт-НН» в размере 4 052 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2010 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. Должник полагает, что предприятие не обладает признаками ликвидируемого должника и в отношении него неправомерно применять процедуру конкурсного производства, поскольку имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу № А43-8577/2006 с предприятия в пользу ООО «Пласт-НН» взыскано 4 052 000 рублей убытков, 14.04.2008 выдан исполнительный лист.
Обратившись с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Пласт-НН» сослалось на то, что на дату обращения в суд названная задолженность предприятием не погашена.
В соответствии Федерации от с распоряжением 20.08.2009 № стратегических организаций, исполнительной власти, 1226-р а Правительства «Об также обеспечивающих Российской утверждении перечня федеральных органов реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» государственных унитарных исполнительную систему в отношении предприятий, Минюста России, входящих федеральных в уголовно- применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, для банкротства стратегических предприятий.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 190 Закона о банкротстве стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в 4 течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий и организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.
Судами установлено, что размер требования ООО «Пласт-НН» к должнику превысил пятьсот тысяч рублей, соответствующие обязательства не исполнены предприятием в течение более чем шесть месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На основании статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято удовлетворения решение требований о ликвидации, кредиторов, такое недостаточна для юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
5 Установив, что в отношении должника собственником имущества принято решение о его ликвидации и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, апелляционный суд правомерно применил положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве и признал предприятие несостоятельным банкротом по признакам ликвидируемого должника.
Факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, установлен судами.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Следует иметь в виду, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено в случаях предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-9834/2009 27-99 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья И.А.Подъячев Судья И.В.Разумов