Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_163954 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9633/10 Москва 26 июля 2010 г.

Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (Каретный ряд, д. 2/1, г. Москва, 127006) от 05.07.2001 № 01-10/006149 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Московского округа от 05.04.2010 по арбитражного суда делу № А40-81245/09-11-651 Арбитражного суда города Москвы по иску Департамента имущества города Москвы к ЗАО «Москва-Макдоналдс» об обязании внести изменения в договор аренды от 28.01.1992 г.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 решение от 30.11.2009 отменено. В иске отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 28.01.1992 между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и совместным советско-канадским предприятием «Москва-Макдоналдс» (арендатор) был заключен договор № 00-00672 на аренду недвижимого имущества площадью 739,4 кв.м., расположенного по адресу:

г.

Москва, пер. Б.Николопесковский, д. 15, стр.2. Срок действия договора определен с 24.12.1991 по 24.12.2041.

В соответствии с пунктом 4 Особых условий к договору аренды ставка арендной платы была установлена в размере 1 000 рублей (с учетом деноминации на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 – 1 рубль) за кв.м. площади в год, с ежегодным пересмотром арендной ставки в случае изменения действующего порядка определения размера арендной платы.

Пунктом 1 Дополнения к договору в указанный пункт Особых условий были внесены изменения, а именно: «учитывая капиталовложения арендатора в реконструкцию и оборудование помещений, арендная плата остается фиксированной в течение 20 лет, начиная с 23.01.1992 до 22.01.2012, и впоследствии может быть пересмотрена каждые 10 лет».

3 Основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в настоящее время ставка арендной платы по Закону города Москвы от 19.12.2007 № 49 не может быть меньше минимальной ставки арендной платы, которая на 2009 год составляет 1070 рублей. По мнению заявителя, определенная в договоре от 28.01.1992 арендная плата, с учетом уровня инфляции, фактически устраняет из договора признак возмездности.

Как установлено судами, дополнительное соглашение к приложению к договору аренды было подписано сторонами с учетом капиталовложений ЗАО «Москва-Макдоналдс» в арендованное им помещение в сумме 25 000 000 рублей, направленных на реконструкцию.

С учетом данных капиталовложений и было определено, что арендная плата, предусмотренная договором остается фиксированной в течение 20 лет, что не противоречит подпункту 5 подп. 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-81245/09-11-651 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.П.Иванникова судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru