600_163887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта №ВАС - 10336/10 Москва Коллегия 26 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И., рассмотрев ходатайство администрации города Владивостока (Океанский пр., д. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690091) (далее - администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2004 по делу № А51-8857/2004 5-241 по иску МУПВ «ПЖРТ №3» к администрации о взыскании 2 354 209 рублей 73 копеек, Суд
установил:
администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-8857/2004 5-241.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010, которым удовлетворен иск МУПВ «ПЖРТ №3» к администрации.
Затруднительность поворота исполнения указанного судебного акта, по-мнению администрации, заключается в специальном правовом регулировании бюджетного процесса и значительности взыскиваемой суммы. При этом администрация не указывает на существующие препятствия, способные повлиять при повороте исполнения судебного акта на возвращение истцом всего того, что было взыскано в его пользу по указанному судебному акту (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании изложенные в ходатайстве доводы администрации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 19.11.2004.
Доказательств того, что приостановление исполнения указанного решения обеспечит баланс взаимных интересов сторон по данному делу, администрацией также представлено не было.
3 Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства администрации города Владивостока о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2004 по делу № А51-8857/2004 5-241 отказать.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов