586_167161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6196/10 Москва 27 июля 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Био-Клин» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу № А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Био-Клин» (ответчика) – Жирнов В.В., Коновалова А.И., Мешкова А.Ю.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от открытого акционерного общества «Чистая Москва» (истца) – Каневский В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Чистая Москва» (далее – общество «Чистая Москва») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Био-Клин» (далее – общество «Био-Клин») о взыскании 29 389 868 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 с общества «Био-Клин» в пользу общества «Чистая Москва» взыскано 740 856 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) названные судебные акты в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Био-Клин» просит его отменить, ссылаясь на нарушение этим судом норм процессуального права.
В отзыве на заявление общество «Чистая Москва» просит оставить названный судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда 3 кассационной инстанции подлежит отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10.03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца – общества «Чистая Москва» – на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010, имеющейся в материалах мотивированного дела, как постановления суда и в резолютивной кассационной части инстанции, изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам служебной проверки, сообщённым заявителю в письме от 27.05.2010 № С1-1103, подтверждён факт несоответствия объявленной 10.03.2010 в судебном заседании резолютивной части постановления № КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного 17.03.2010.
Таким образом, кассационной резолютивная инстанции, объявленная часть в постановления судебном заседании, суда не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, 4 резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу № А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.
Председательствующий А.А. Иванов