196_164217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9790/10 Москва 27 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» от 18.06.2010 № 10-1191о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 по делу № А29-10157/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» (г.Сыктывкар;
далее- общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми (г.Сыктывкар; далее – Управление) о взыскании 279 854 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 14.07.2008 № 14/07/2008 и встречному иску Управления к обществу о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 279 854 рублей 20 копеек пеней и дополнительных расходов за нарушение сроков выполнения работ.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет.
Заявитель (ООО «БИСмарк») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправомерное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обществом, оно и должно было представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Между тем суды указали, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства обществом не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.
3 Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-10157/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова