280_164602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9868/10 Москва Коллегия 28 июля 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОфисЦентр» от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 по делу №А45-13593/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Три Д» о взыскании 1 766 707,10 руб. неосновательного обогащения и 333 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2007 по 22.06.2008.
Требования мотивированы тем, что ответчик, не являясь собственником или иным уполномоченным лицом, получал денежные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средства от третьего лица за аренду недвижимого имущества, собственником которых является истец на основании соглашения от 30.05.2006 № 2 к договору об инвестиционной деятельности от 30.11.2003 № 1-05/И, а также договора об инвестиционной деятельности от 24.07.2006 № 1-06/И.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Профит Сибирь».
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Офис-Центр» просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, между кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Автокомфорт» и ЗАО «Группа-МАиС» (инвестор) заключен договор от 30.11.2003 № 1-05/И на инвестирование и организацию строительства административных помещений, расположенных в многоэтажной автостоянке боксового типа со станцией технического обслуживания, автомойкой и административными помещениями в Железнодорожном районе г. Новосибирска пр. Димитрова, с целью получения сторонами в собственность помещений согласно протоколу распределения площадей после сдачи объекта в эксплуатацию.
По соглашению от 30.05.2006 № 2 к указанному договору ЗАО «Группа-МАиС» передало свои права и обязанности в части инвестирования и строительства помещений в названном выше объекте, общей площадью 369 кв.м. правопреемнику – ООО «Офис-Центр» (истец).
Кооперативом «Автокомфорт» и обществом «Офис-Центр» (инвестор) заключен договор от 24.07.2006 № 1-06/И на финансирование строительства административных помещений, площадью 106,6 кв.м., расположенных на 1-ом этаже многоэтажной автостоянки, с последующим получением в собственность этих помещений.
По акту приема передачи от 27.02.2008 помещения №№ 43–46, общей площадью 101,1 кв.м., расположенные на 1-ом этаже, и помещения №№ 38–43, 45–46, площадью 357,7 кв.м., расположенные на 2-ом этаже здания автостоянки по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 1.были переданы обществу «Офис-Центр», а 08.05.2008 на них зарегистрировано право собственности общества.
4 При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не может быть признан лицом, за счет которого обогатился ответчик, распорядившись не принадлежавшим ему имуществом, а потому отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А45-13593/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 по делу №А45-13593/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья И.И. Полубенина