570_164508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9586/10 Москва 28 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по делу № А56-31026/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад» (город Санкт-Петербург) о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договора доверительного управления находящихся в собственности Смоленской области акциями открытого акционерного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «Смоленск-Фармация» и договора купли-продажи этих акций, заключенных между истцом и ответчиком 21.09.2004.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Смоленск-Фармация» (город Смоленск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 28.04.2010 суд оставил Северо-Западного указанные судебные округа акты без изменения.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрацией Смоленской области 22.10.2003 принято распоряжение № 595-р/адм о приватизации областного государственного унитарного предприятия «Фармация-Смоленск» путем преобразования его в открытое акционерное общество с размещением 100 процентов акций создаваемого общества единственному учредителю – Смоленской области.
Затем администрация Смоленской области приняла распоряжение от 10.08.2004 № 742-р/адм о проведении конкурса на право заключения договора доверительного управления пакетом акций созданного в процессе 3 приватизации открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация», находящихся в собственности Смоленской области, в размере 49 процентов уставного капитала этого общества (515 акций) и о продаже указанных акций по результатам доверительного управления в порядке статьи 26 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».
По результатам проведенного конкурса, победителем которого признано ЗАО «Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад», между предприятием и департаментом 21.09.2004 заключены договор доверительного управления сроком на три месяца 515 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Смоленск-Фармация» и договор купли-продажи указанных акций.
Считая договоры доверительного управления и купли-продажи не соответствующими требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия у ЗАО «Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад» лицензии на право осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении к спорным договорам последствий недействительности ничтожных сделок.
Между тем, судами установлен факт исполнения сторонами заключенных сделок, при этом переход прав на акции к ответчику осуществлен 21.12.2004.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ) сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на 4 требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).
В рассматриваемом случае иск департаментом подан в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности и подсудности после принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ и с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по спору.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18).
Заявитель не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы судов о пропуске им срока исковой давности.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии коллегией судей оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-31026/2009 Арбитражного суда города Санкт- 5 Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья И.А.Подъячев