602_164500 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7759/10 Москва 28 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Московского государственного унитарного предприятия «Мослифт» (125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу № А40-11747/09-126-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу по заявлению Московского государственного унитарного предприятия «Мослифт» к Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве (125373 г. Москва, Походный пр., д. 3, корп. 1) о признании недействительным решения от 03.12.2008 № 22-11/262.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Московское государственное унитарное предприятие «Мослифт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.12.2008 № 22-11/262.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, произведенных предприятием по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Голд», «РемСтройГарант», «Евро-Строй-Компани», «Промышленная группа «Декта», «Продекс», «Интерком», «Восход», «Реалстройпроект».
Как следует из содержания судебных актов, при доначислении спорных сумм налогов инспекция исходила из того, что договоры, счета- 3 фактуры, иные хозяйственной первичные документы, деятельностью, неустановленными лицами, связанные подписаны от имени с финансовоконтрагентов контрагенты предприятия по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся, имеют признаки «фирм-однодневок»: не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных или складских помещений, не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также отсутствует перечисление денежных средств в счет уплаты обязательных платежей.
Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что по существу документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-11747/09-126-49 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же деду отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко