662_164633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5492/10 Москва Судья 28 июля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Р.Г.Балахничева рассмотрела ходатайство предпринимателя Ефремова (г.Великий Б.А.
Федерации индивидуального Новгород, далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 07.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу № А44-2987/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску индивидуального предпринимателя Ефремова Б.А. к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в лице филиала (г.Великий Новгород) о взыскании 46 547 рублей 62 копеек страхового возмещения и 9 923 рублей 64 копеек неустойки.
Суд Ефремова
установил:
Б.А.
о заявление пересмотре индивидуального в порядке предпринимателя надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 09.03.2010 по делу № А44-2987/2009 Арбитражного суда Новгородской области дважды было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 05.05.2010 № ВАС-5492/10 отказал предпринимателю в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное рассматривалось заявление судьей предпринимателя Высшего Арбитражного от 18.05.2010 Суда Российской Федерации и определением от 08.06.2010 № ВАС-5492/10 возвращено заявителю, так как повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается в силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель вновь обратился (13.07.2010 – штемпель на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов, пропустив 3-месячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявление подавалось неоднократно по доводам и основаниям, которые уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель Ефремов Б.А. также просит пересмотреть в порядке надзора определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.2010 № 5492/10 и от 08.06.2010 № 5492/10.
3 Заявление в этой части также подлежит возврату, поскольку из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Ефремова Б.А.
от 07.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу № А44-2987/2009 Арбитражного суда Новгородской области и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 № 5492/10 и от 0806.2010 № 5492/10 с приложением (всего на 38 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Р.Г.Балахничева