570_164511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9561/10 Москва Коллегия 28 июля 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КС ВИТЯЗЬ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу № А45-14909/2008 по заявлению ООО «КС «ВИТЯЗЬ» (город Москва) о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска от 16.10.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СибЭКСПО К» (город Новосибирск), а также изменений в сведения об этом юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании инспекции исключить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из Единого государственного реестра юридических лиц записи о внесении указанных изменений.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «СибЭКСПО К», Шамшуренко Е.Н. (Новосибирская область), Костелецкий А.Б. (город Новосибирск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный постановлением арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 постановление от 17.12.2009 отменил, решение от 25.09.2009 оставил в силе.
ООО «КС ВИТЯЗЬ» с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.10.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на основании поданных обществом «Сиб ЭКСПО К» заявлений, приняты решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
3 Оспаривая решения регистрирующего органа ООО «КС ВИТЯЗЬ» сослалось на то, что обществом «Сиб ЭКСПО К» в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:
несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе наличие у общества «Сиб ЭКСПО К» перед заявителем непогашенной задолженности по договору поставки, не является достаточным основанием для вывода о нарушении фактом регистрации изменений, касающихся учредителя должника и его руководителя, прав и законных интересов заявителя – кредитора, поскольку произведенная регистрация не препятствует исполнению за счет имущества должника решения о взыскании долга в установленном порядке, в том числе и принудительно, и не влияет на возможность исполнения обязательства по погашению долга.
Так как оспариваемые акты регистрирующего органа сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не привел должных аргументов, исходя из которых он не согласился с приведенными судом первой инстанции мотивами отклонения заявления.
4 При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Обращаясь в суд надзорной инстанции, заявитель не указал к восстановлению и защите каких нарушенных прав заявителя приведет удовлетворение предъявленных им требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-14909/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья И.А.Подъячев