529_165305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6971/10 Москва 29 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2010 по делу № А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее Свердловской акционерного – управление) области с общества обратилось заявлением о в Арбитражный привлечении «Ростелеком» суд открытого (Санкт-Петербург;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил; заявленное требование удовлетворил:
привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела и доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В период с 21.08.2009 по 28.08.2009 сотрудниками управления с целью подтверждения сведений, указанных в заявлении гражданина – абонента Класса С.Э. от 03.08.2009 № К-122 относительно нарушения его прав потребителя, проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области связи (правил оказания услуг связи; лицензионных условий, установленных в лицензии № 29777 на осуществление деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи).
3 В ходе проверки было выявлено, что общество за период с января по июнь 2008 года не обеспечивало доставку абоненту счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи, чем нарушены требования пункта 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг связи) и пункта 5 условий лицензии № 29777.
По результатам проверки составлены акт от 28.08.2009 № 29777-66-02/0621 и протокол об административном правонарушении от 28.08.2009 № 2/264.
В связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества вины.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции руководствовался положениями пунктов 49, 116 Правил оказания услуг связи, согласно которым обязанность по обеспечению доставки, а также контроль за доставкой счетов абонентам лежит на обществе как операторе связи и указал на то, что в данном случае вина общества состоит в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств с третьими лицами по доставке абоненту счетов на оплату услуг телефонной связи.
4 Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Также суд кассационной инстанции указал на то, что совершенное обществом правонарушение потребителей, непосредственно следовательно, срок посягает давности на права привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг телефонной связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившимся в необеспечение доставки абоненту счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи в десятидневный срок с даты выставления этих счетов за период с января по июнь 2008 года.
Поскольку данное правонарушение не является длящимся, так как считается оконченным по истечении десятидневного срока с даты выставления счетов за каждый месяц, установленного Правилами оказания услуг связи, то срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня совершения обществом административного правонарушения по каждому месяцу отдельно.
Таким образом, постановление суда кассационной инстанции о привлечении общества к административной ответственности от 19.02.2010, вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
5 Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2010.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 10.09.2010 отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья М.Ф. Юхней