668_165541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9995/10 Москва Коллегия 30 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Шпанера О.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2009 по делу № А78-693/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шпанера О.С. к Администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
Третье лицо: Кречетова Т.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шпанер О.С.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации сельского поселения «Ингодинское» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрация) о признании незаконными бездействия ответчика в отношении заявления приобретение в о реализации собственность преимущественного арендуемого нежилого права на помещения (комнаты № 17 площадью 8,5 кв.м, № 18 площадью 13,3 кв.м, № 19 площадью 45 кв.м), расположенного по адресу: Забайкальский край, станция Ингода, ул. Центральная 17; об обязании принять решение о приватизации.
Решением Арбитражного суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2010 оставил без изменения названный судебный акт.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, в период с 21.08.2006 по 01.06.2009 арендовал спорные помещения по договорам аренды от 20.08.2006 и от 03.07.2008.
Полагая, что предусмотренное статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право предпринимателя на приобретение арендуемого имущества не было реализовано в результате 3 бездействия администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для реализации предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ вышеуказанного преимущественного права у предпринимателя, поскольку факт непрерывного пользования предпринимателем спорным имуществом на протяжении трех и более лет до дня вступления в силу названного Закона в настоящем случае отсутствует. Суды приняли во внимание, что срок действия договора аренды от 20.08.2006 прервался отказом администрации от его продления.
При этом последующий договор от 03.07.2008 признан судами незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия – согласованного сторонами предмета аренды.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания бездействия администрации незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-693/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева И.И. Полубенина