Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_165422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5344/10 Москва Коллегия 30 июля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерком Альфа» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу № А63-5004/2009 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Администрации города Пятигорска (г. Пятигорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Командор Компании» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Интерком Альфа» (г.

Москва) о сносе самовольных построек Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Парк-М» (г.

Ессентуки).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Командор Компании» (далее – общество «Командор Компании») и «Интерком Альфа» (далее – общество «Интерком Альфа») о сносе самовольно возведенных не завершенных строительством объектов, расположенных по адресу: г.

Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште, территория Комсомольского парка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, на общество «Интерком Альфа» возложена обязанность снести следующие объекты незавершенного строительства:

 кафе «Космос» (литера А) площадью 158,8 кв. метра, 28% готовности;

 кафе «Афины» (литера В) площадью 241,2 кв. метра, 28% готовности;

 кафе «Новый свет» (литера Г) площадью 213,6 кв. метра, 28% готовности;

 кафе «Барселона» (литера Е) площадью 253,3 кв. метра, 23% готовности;

 «Чайный павильон» (литера Д) площадью 170,1 кв. метра, 23% готовности.

Суд апелляционной инстанции обязал общество «Интерком Альфа» привести земельный участок, занятый названным объектом, в первоначальное состояние.

3 Федеральный арбитражный Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Интерком Альфа» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением главы города Пятигорска от 23.05.2003 № 1331 утвержден акт предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште. Обществу «Парк-М» согласовано размещение указанных объектов на земельном участке площадью 4,5 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2005 по делу № А63-10577/2005-С4 признаны незаконными бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по вопросу о предоставлении земельного участка площадью 4,5 га. Эти же судебным актом на администрацию возложена обязанность вынести постановление о предоставлении земельного участка и разрешить строительство спортивнооздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов.

Во исполнении названного решения постановлением главы администрации города Пятигорска от 02.11.2005 № 4713 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 52 506 кв. метра для 4 строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште.

Постановлением от 02.11.2005 № 4717 обществу выдано разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов в Комсомольском парке.

По договору от 15.12.2005 № 1459/05 земельный участок площадью 52 506 кв. метра с кадастровым номером 26:33:13: 03 02:0008 был предоставлен обществу «Парк-М» в аренду сроком на 49 лет.

После получения земельного участка и соответствующего разрешения общество «Парк-М» приступило к строительству указанных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.02.2008 решение суда по делу № А6310577/2005-С4, послужившее основанием для предоставления земельного участка и выдачи разрешение на строительство, отменено, в удовлетворении заявления общества «Парк-М» отказано.

В этой связи постановлением администрации от 26.05.2008 № 2710 отменено ранее выданное обществу «Парк-М» разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе.

Однако по договору купли-продажи 04.05.2008 указанные не завершенные строительством объекты проданы обществу с ограниченной ответственностью «Командор Компании». Впоследствии на основании соглашения от 02.03.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество упомянутые объекты незавершенного строительства переданы в собственность обществу «Интерком Альфа».

Ссылаясь на то, что незавершенные строительством объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 5 № ВАС- 365/10, отмена решений органами государственной власти своих актов, связанных со строительством объектов недвижимости, не является основанием для прекращения вещного права и признание постройки самовольной. Однако это не исключает признание судом такой постройки судом самовольной по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего спора судами было установлено, что земельный участок, на котором возведены упомянутые объекты, распложен в пределах второй зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод и в соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса относится к землям рекреационного назначения.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что объекты незавершенного строительства обладают признаками самовольных построек, подлежащих сносу. Соответствующая обязанность по их демонтажу и приведению земельного участка в первоначальное положение возложена на общество «Интерком Альфа», как приобретателя самовольной постройки.

Выводы судов в части распределения обязанности по сносу объекта соответствуют пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть 6 приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-5004/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru