Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_165943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 10709/10 Москва 30 июля 2010 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление ООО «Ариной-Урал» (ул. Крестинского, д. 44, офис 907, г. Екатеринбург, 620073) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу № А76-8928/2009-52-102,

установил:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Завод экспериментальной техники», в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении завода определением суда от 13.01.2010, ООО «Ариной-Урал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 7 708 511,63 рубля задолженности.

Определением суда от 26.04.2010 требования общества в указанной сумме признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов завода, включенных в реестр.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определениями суда апелляционной инстанции от 03.06.2010 и от 09.07.2010 жалоба ООО «Ариной-Урал» на определение от 26.04.2010 возвращена.

Заявитель просит отменить определение от 26.04.2010, ссылаясь на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в случае, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Доказательства кассационную обжалования определения от 26.04.2010 в инстанцию не представлены заявителем. Возможность обжалования не исключена.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Арина-Урал» подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

:

заявление ООО «Ариной-Урал» (ул. Крестинского, д. 44, офис 907, г. Екатеринбург, 620073) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу № А76-8928/2009-52-102 возвратить заявителю.

Приложение:

документы на Судья заявление на 3 листах и приложенные к нему листах.

Н.А.Весенева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru