Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_165852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9699/10 Москва 02 августа 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савицкой Людмилы Павловны (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по делу № А70-13229/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Савицкой Л.П.

о выселении из нежилого помещения.

К участию муниципальное в деле учреждение в качестве «Тюменское третьего лица городское привлечено имущественное казначейство».

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 03.02.2010 в иске отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановления от 11.05.2010 в порядке надзора индивидуальный предприниматель Савицкая Л.П. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и на нарушение кассационным судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени «Тюменское (арендодателем), городское муниципальным имущественное учреждением казначейство» (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем Савицкой Л.П. (арендатором) 10.10.2008 заключен договор аренды нежилого помещения в целях размещения магазина строительных материалов.

Помещение получено арендатором по акту приема-передачи от 06.10.2008.

Предельный согласованный сторонами срок аренды – 11 месяцев 26 дней со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

Письмом от 04.09.2009 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении договора аренды на новый срок.

Уведомлением от 30.09.2009 № 08-5812-гр истец известил ответчика об окончании 02.10.2009 срока действия договора аренды и сообщил о нежелании продлевать арендные правоотношения на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в судах первой и кассационной инстанций не отрицал факт получения им этого уведомления с возражениями.

3 Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный способ возобновления арендных отношений, который подлежит применению лишь при сохранении к моменту окончания срока действия договора аренды у обеих сторон сделки интереса в продолжении договорных отношений по поводу аренды, причем на тех же условиях.

Кассационный суд верно указал на то, что, направив уведомление от 30.09.2009 № 08-5812-гр арендатору до истечения срока действия договора аренды, арендодатель выразил свое несогласие с возможностью возобновления договора аренды от 10.10.2008 на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому названный договор не мог быть признан возобновленным по правилам пункта 2 статьи 621 Кодекса.

При прекращении же договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не освободил спорное помещение после прекращения срока действия договора аренды от 10.10.2008, суд кассационной инстанции признал исковое требование о выселении подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-13229/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru