570_165823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9686/10 Москва 02 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сухинина В.Г.
(город Москва) от 02.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу № А40-47641/09-159-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску Сухинина В.Г. к закрытому акционерному обществу «Брукландс» (далее – общество «Брукландс») о признании недействительным предварительного соглашения от 05.08.2008 № В-183/08, заключенного между обществом «Брукландс» и закрытым акционерным обществом «ТРИОЛ» (далее – общество «ТРИОЛ»), и применении последствий его недействительности.
Другие лица, участвующие в деле: общество «ТРИОЛ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2010 названые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сухинин В.Г. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между обществом «Брукландс» и обществом «ТРИОЛ» 05.08.2008 подписано предварительное соглашение № В-183/08 (далее – соглашение), согласно которому стороны намеревались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля «Bently Continental Flying Spur Speed».
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения оно касается автомашины, описание, технические характеристики и комплектация которой согласовываются в приложении № 1, являющем, согласно договоренности сторон, неотъемлемой частью предварительного соглашения.
Акционер общества «ТРИОЛ» Сухинин В.Г., считая, что предварительное соглашение является крупной сделкой, совершенной без 3 одобрения ее общим собранием акционеров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Статьей 432 Кодекса предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор купли-продажи предполагает определенность условия о предмете, подлежащем передаче продавцом в собственность покупателю.
В данном случае, как установили суды, отчуждаемое транспортное средство в достаточной степени не определено в предварительном соглашении, а приложение № 1 к нему, которым как раз и подлежал согласованию объект купли-продажи, отсутствует.
Таким образом, поскольку предварительное соглашение нельзя считать заключенным, требование о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, отклоняя ссылки истца на решение Головинского районного суда города Москвы, не нарушил положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-47641/09-159-439 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья И.А.Подъячев суда