570_165795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9671/10 Москва 02 августа 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2009 по делу № А70-10255/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений города Тюмени к федеральному государственному учреждению «Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» о выселении из нежилых помещений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве муниципальное третьего автономное лица к участию учреждение в деле «Управление привлечено капитального строительства» (город Тюмень).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора федеральное государственное учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Департамент имущественных отношений города Тюмени от 15.06.2009, (арендодатель) заключенного на с основании федеральным договора аренды государственным учреждением «Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (арендатором), и дополнительного соглашения к нему по акту приема-передачи от 24.09.2008 передал учреждению в арендное пользование нежилые помещения.
3 В связи с истечением согласованного срока аренды уведомлением от 21.08.2009 истец известил ответчика об окончании договорных отношений и сообщил о нежелании заключать договор аренды на новый срок.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, истец предъявил настоящий иск.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как срок действия заключенного между сторонами спора договора аренды истек, а помещения ответчик не освободил, суды признали исковое требование о выселении подлежащим удовлетворению.
Переданный на разрешение суда спор, вопреки мнению ответчика, не является виндикационым, заявленным в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основан на нормах обязательственного права об аренде.
Доводы заявителя о произведенных им улучшениях арендованного имущества не влияют на необходимость исполнения обязательства по возврату имущества арендодателю.
Доказательств того, что право муниципальной собственности оспорено в установленном порядке, заявитель не представил.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-10255/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья И.А.Подъячев