196_165446 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10041/10 Москва 2 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гортоп» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 Четвертого по арбитражного делу № А10-1598/2008, апелляционного суда постановления от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (г.Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу «Гортоп» (г.Улан-Удэ) о взыскании 1 565 807 рублей 37 копеек задолженности за поставленный уголь по договору от 03.07.2006 № 44, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки права требования от 14.04.2008 № 2/4.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Емельянов С.П.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Заявитель (ОАО «Гортоп») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, задолженность за поставленный уголь отсутствует.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По договору купли-продажи от 03.07.2006 № 44 индивидуальный предприниматель Емельянов С.П. поставил ОАО «Гортоп» уголь на сумму 2 745 807 рублей 37 копеек, что подтверждено товарными накладными.
Частично ответчиком уголь был оплачен, задолженность составила 1 565 807 рублей 37 копеек.
Между индивидуальным предпринимателем (цедент) и ООО «Энергия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ООО «Энергия».
3 Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о том, что платежными поручениями от 04.12.2006 № 190, от 09.12.2006 № 192, от 19.12.2006 № 213, от 26.12.2006 № 220, от 29.12.2006 № 230 и от 22.01.2007 № 25 произведена оплата за уголь по настоящему договору, судами был отклонен.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и названные платежные поручения, а также счет, на основании которого были перечислены денежные средства, принимая во внимание решение суда по другому делу (№ А10-2139/08), суды пришли к выводу, что оплата произведена по иному договору (от 01.10.2006 № 64).
При указанных обстоятельствах доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые уже были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства в силу своей компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании нрм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-1598/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова