195_165904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10677/10 Москва Судья 02 августа 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И.Полубенина рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Таманский комбинат Краснодарский край) Арбитражного суда формовочных о пересмотре Краснодарского материалов» в порядке края от (пос.Сенной, надзора 30.04.2009 решения по делу № А32-23956/2006-36/627 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» к индивидуальному предпринимателю Пугачеву А.М.
(пос.Сенной, Краснодарский край, далее - предприниматель) об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0164, расположенным по адресу: Темрюкский район, восточнее пос.Сенной и обязании предпринимателя в месячный срок с момента вступления судебного решения в силу убрать с указанного земельного участка все строения и сооружения, оставшиеся после пожара, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имевшего место 02.08.2008, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования Темрюкский район, территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель не доказал, что им исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом 3 Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 276), для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных пересмотре материалов» в порядке (пос.Сенной, надзора Краснодарский решения край) Арбитражного о суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу № А32-23956/2006-36/627 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ И.И.Полубенина