Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_165600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9498/10 Москва 02 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.А.Подъячева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление АКБ МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК (ОАО) (ул. Б. Хмельницкого, 36 а, г. Саранск, Республика Мордовия, 430005) от 30.06.2010 № 06/4469 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 по делу № А39-5441/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2010 отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО «Мир дерева» (далее-общество), предъявленного на основании пункта 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 статьи 103 Закона о банкротстве, о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного, заключенного между обществом и АКБ «Мордовпромстройбанк (ОАО) (далее-банк) от 28.06.02008 и применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с банка – ответчика 6 094 098 рублей.

Суд посчитал, что названная сделка, совершенная в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о банкротстве общества, не привела к предпочтительному удовлетворению требований банка – залогового кредитора общества, перед другими кредиторами должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010, это решение отменено; иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу о наличии у должника на момент совершения спорной сделки обязанности по уплате денежных средств кредиторам первой и второй очереди.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправомерное применение последствий недействительности сделки только к одной стороне.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, действие заключенного между обществом и банком договора на кредитную линию от 20.12.2007 № КЛ-339, исполнение условий которого обеспечено договором ипотеки 3 от 04.03.2008, прекращено предоставлением банку имущества общества на сумму 6 094 098 рублей согласно соглашению о предоставлении отступного от 26.06.2008.

Определением суда от 05.11.2008 по делу № А39-3527/2008 в отношении ООО «Мир дерева» введено наблюдение. Решением суда от 11.03.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден Кузнецов А.Н.

Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций о том, что исполнение соглашения о предоставлении отступного привело к предпочтительному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами общества, не имеется.

При указанных обстоятельствах недействительной правомерно, и с имущество впоследствии признание спорной сделки учетом того, что переданное банку было продано ООО «Республиканский деревообрабатывающий комбинат» и зарегистрировано за ним на праве собственности, суд правильно взыскал его стоимость с ответчика.

В связи с восстановлением обязанностей общества по кредитному договору с момента совершения признанного судом недействительным соглашения о предоставлении отступного банк не лишен права предъявить требование о включении имеющейся перед ним задолженности в реестр требований разъяснениям, кредиторов изложенным в ООО «Мир постановлении дерева» согласно Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 в передаче дела № А39-5441/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru