668_165650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-387/10 Москва 02 августа 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Аветян А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу № А07-18163/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску Администрации сельского поселения Большеустьикинского сельсовета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос за свой счет.
суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Аветян А.С. в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указала на то, что она является супругой собственника спорного объекта и имущество является совместно нажитым.
Между тем, из судебных актов по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие государственную регистрацию его права собственности на объекты, относительно которых был рассмотрен спор по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Аветян А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу 3 № А07-18163/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2009 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление Аветян А.С. с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова