602_165630 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8816/10 Москва 2 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (450077 г. Уфа, ул. Ленина, 5/4) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 по делу № А40-95723/08-98-494 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (129223 г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании недействительным решения от 04.09.2008 № 351/15.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрегиональной о инспекции признании недействительным Федеральной налоговой решения службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция) от 04.09.2008 № 351/15 в части доначисления 15 743 116 рублей 53 копеек налога на прибыль и уменьшения убытка в размере 51 950 157 рублей 56 копеек, начисления 4 122 923 рублей 89 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 3 148 623 рублей 31 копейки штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 заявление удовлетворено частично:
решение инспекции признано недействительным в части доначисления 15 743 116 рублей 53 копеек, уменьшения убытка за 2005 год в размере 51 568 745 рублей 61 копейки, начисления 4 122 923 рублей 89 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 3 148 623 рублей 31 копейки штрафа и уменьшения убытка за 2005 по налогу на прибыль в размере 51 568 745 рублей 61 копейки. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и уменьшения убытков в связи со списанием дебиторской задолженности ЗАО «Дельта» в сумме 9 000 000 рублей, ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в сумме 100 000 рублей, МУСП «Таналыкский» в сумме 322 236 рублей 84 копеек, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отменил, в указанной части в 3 удовлетворении заявления общества отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество постановление суда просит пересмотреть кассационной инстанции в порядке в части надзора отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных часть. 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов задолженности ЗАО «Дельта» в размере 9 000 000 рублей, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статей 252, 265, 266 Кодекса, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для учета указанной суммы в качестве безнадежного долга. Выводы суда основываются на анализе содержания мирового соглашения, заключенного между обществом и ЗАО «Дельта» по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № 306/А07-1863/02-Г-ФЛЕ.
Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизоду о неправомерном отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль невозможной ко взысканию задолженности ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в сумме 100 000 рублей, суд кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 252 Кодекса, статьи 307 Гражданского кодекса, 4 указал, что материалами дела не подтверждается наличие данной задолженности.
Кроме того, при рассмотрении спора по эпизоду о неправомерном списании задолженности МУСП «Таналыкский» в размере 322 236 рублей 84 копеек в состав резерва по сомнительным долгам, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходил из того, что согласно статьей 266 Кодекса с отчетного периода 2005 года в состав резерва сомнительных долгов подлежит включению не любая задолженность перед налогоплательщиком, а лишь та, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-95723/08-98-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко